Происходящие в нашей стране преобразования нацелены на повышение эффективности общественного производства. Для решения этой задачи осуществляется целый комплекс мер. Развернулась решительная борьба за повышение качества выпускаемой продукции, внедряются более эффективные экономические методы управления взамен изживающих себя административных методов управления, новые формы организации труда и производства, осуществляется переход на принципы полного хозрасчета, происходит реорганизация внешних экономических связей. Вместе с тем предстоит еще изыскать и привести в действие нераскрытые резервы эффективной организации управления, более полного использования всех видов ресурсов, задействовать методы стимулирования труда. Решению этих задач может помочь освоение передовых методов управления в развитых капиталистических странах.

Особую важность в этом плане представляет ознакомление с японскими методами управления, повышенный интерес к которым проявляется практически во всем мире.

В самом деле, как страна, практически не имеющая сколько-нибудь существенных ресурсов, обладающая достаточно малой территорией, смогла выйти в 1987 году на второе место в мире по валовому национальному продукту? Каким образом эта страна смогла занять первое место в мире по производству судов, автомобилестроению, производству роботов, высококачественных сортов стали, электронных компонентов? Почему Япония стала серьезнейшим экономическим конкурентом США и стран Западной Европы?

Статьи, расчеты, обзоры, экономические исследования с различными вариантами ответов на эти и многие другие вопросы буквально наводнили западную деловую прессу.

Японский вызов, "Японская сверхдержава", "Япония - № 1" - такие термины сплошь и рядом мелькают на страницах американской и западноевропейской печати. Сами эти термины, однако, рождены не в редакциях падких на сенсацию западных газет, они сошли со страниц солидных научных трудов экономистов с мировым именем.

Достаточно упомянуть несколько вышедших в 70-е - 80-е годы работ: "Возникающая японская сверхдержава: вызов и ответ" Г. Кана, "Всемирный вызов" Ж.-Ж. Серван-Шрайбера, "Японский вызов" Р. Гуиллана, "Япония № 1: уроки для Америки" Э. Фогеля и др. Такими титулами награждает сегодня западный мир ту самую страну, которую еще в 50-е годы и даже в 60-е годы считали второстепенной державой, страной гейш и хризантем. Как отмечает американский экономист Э. Фогель, "в 1960 году я даже не подвергал сомнению общее превосходство американского общества и американских учреждений. Почти во всех сферах мы были существенно впереди Японии, наши способности и исследования к творчеству были непревзойденны. К 1975 году я стал удивляться тому, что случилось с Америкой".

Вступив в послевоенный период с разрушенной и дезорганизированной экономикой, пережив затяжное и длительное восстановление, Япония в 50-60-х годах продемонстрировала быстрый рост, по своим темпам опережающий развитие других крупных капиталистических стран. Темпы роста в Японии в период 1960-1973 гг. составили 10,1% в год по сравнению с 3,9% в США, 4,5% - в ФРГ, 3,1% - в Великобритании, 5,6% -во Франции, 5% - в Италии.

Энергетический кризис 1973 года и последовавшие за ним мировые экономические кризисы середины 70-х годов и начала 80-х годов очень серьезно отразились на экономическом росте Японии, продемонстрировав высокую степень зависимости японской экономики от внешних рынков и мировой хозяйственной конъюнктуры. Однако внутренне присущие японской экономике динамика и способность достаточно быстро адаптироваться к изменяющейся внешней среде позволили Японии первой из капиталистических стран оправиться от энергетического кризиса.

Статистические данные свидетельствуют о том, что, несмотря на значительное ухудшение конъюнктуры в мировом капиталистическом хозяйстве, японская экономика и в период после 1973 года развивалась более высокими темпами, чем экономика стран Западной Европы и США. Япония по-прежнему лидирует в темпах роста, ее валовой национальный продукт (ВНП) к концу 70-х годов превзошел ВНП Англии и Франции вместе взятых; в 1984 году он составил 1233,5 млрд. долларов. Огромных масштабов достигла внешняя торговля Японии: экспорт в 1984 году составил 146 млрд. долларов, импорт - более 126 млрд. долларов. Японские товары все прочнее занимают ведущие позиции на мировом рынке, вытесняя традиционно лидировавшие американские и западногерманские изделия и зачастую вызывая почти паническую реакцию конкурентов. Так, например, если Япония в 1950 году экспортировала в США всего 942 автомобиля, то в 1980 году -2 млн. Япония не только заняла прочное место в мировом рынке ряда традиционных товаров, но и, что особенно важно, создала рынок новых товаров и практически заняла на них положение, близкое к монопольному. Это касается, в частности, рынков электронных компонентов, роботов и ряда других изделий.

Одновременно с ростом конкурентоспособности японских товаров в 70-е и 80-е годы происходил и продолжается процесс снижения конкурентоспособности ряда товаров американского производства. США постепенно стали терять свои позиции на мировых рынках. Все увеличивающийся с 1970 года дефицит США в торговле с Японией в 1986 году достиг рекордной величины и исчислялся суммой около 70 млрд. долларов. Японский капитал активно проникает в экономику США. Так, например, как считает председатель Совета директоров автомобильной корпорации США "Крайслер" Ли Кокка, "если суммировать импорт, совместное производство и закупки японских узлов и компонентов, то, начиная с 1987 года, 50% американского автомобильного бизнеса будет японским".

Каковы же факторы, вызывающие японские успехи в экономическом развитии? На этот вопрос нельзя ответить однозначно, и прежде всего потому, что на разных этапах послевоенного развития Японии действовали разные долгосрочные и краткосрочные факторы.

Например, в первый период послевоенного восстановления большую роль сыграла американская помощь, оказываемая в форме финансовых субсидий, поставок сырья, продовольствия, других товаров, а также финансирования важнейших государственных мероприятий. Существенную роль в деле подъема японской экономики сыграли крупные военные заказы США, связанные с американскими боевыми действиями в Корее и Юго-Восточной Азии. Однако очевидно, что такие финансовые инъекции носили преходящий характер, они могли вызвать разовые оживления, но не устойчивый, постоянный рост.

Более долгосрочными факторами роста в 50-60-х годах, безусловно, являлись такие, как низкий уровень военных расходов, относительно низкие цены на энергетические ресурсы, достаточно дешевая рабочая сила.

Именно эти факторы отмечались в качестве ведущих причин в 60-х и начале 70-х годов. Относительное снижение темпов роста японской экономики в период после 1973-1974 годов объясняется в значительной степени исчерпанием этих факторов. В настоящее время внешние и внутренние условия функционирования японской экономики в целом сопоставимы с экономическими условиями других развитых капиталистических стран. Однако почему же все-таки во всем мире отмечается феномен японского экономического развития, в чем причина столь быстрого роста Японии и ее выхода на роль лидера во многих направлениях мировой капиталистической экономики?

Анализ результатов развития Японии привел к необходимости выявления более глубинных и общих факторов роста, объясняющих большую эффективность японской экономики по сравнению с другими капиталистическими странами.

Исследование факторов относительно успешного, по сравнению с другими капиталистическими странами, развития Японии позволяет сделать вывод о значительной, а часто и решающей роли факторов организационно-управленческого характера.

Используемые формы и методы в системе государственного регулирования и в частных корпорациях и фирмах различного масштаба и в разных отраслях являются фундаментом японских достижений на всех уровнях: от роста производительности труда и резкого повышения уровня качества и конкурентоспособности продукции до координации внутренней и внешней экономической деятельности в масштабах страны в целом.

Японский монополистический капитал во все времена своего функционирования (и особенно в послевоенный период) уделял большое внимание вопросам управления, видя в нем основной резерв развития экономики. История японской экономики в период после реставрации Мэйдзи в 1868 году (реставрация Мэйдзи - незавершенная буржуазная революция 1867-1868 годов) свидетельствует о постоянной эволюции в структурах, методах и процедурах управления, критическом пересмотре сложившегося опыта, выработке собственных оригинальных решений.

Послевоенный период характеризуется широким освоением американских методов современного управления и внедрения их в практику японского управления, а также самостоятельной разработкой управленческих методов. Что касается использования американских, западноевропейских методов управления, то сами японские специалисты по управлению, анализируя причины быстрого развития Японии, считают, что одной из основных причин увеличивающегося управленческого разрыва между Японией и остальными капиталистическими странами является то, что Япония на практике и повседневно использует современную теорию управления, в то время как на Западе эта теория остается только теорией. Подход правящего класса Японии к задачам совершенствования управления постоянно характеризуется ориентацией на долгосрочную перспективу - еще в 60-е годы японские специалисты утверждали, что "современное капиталистическое общество пришло от стадии конкуренции в финансовой и технической области к новой, решающей стадии конкуренции, к способности эффективно управлять".

Организационно-управленческие факторы сыграли решающую роль в экономическом росте Японии. Однако их эффект в непосредственном виде до последнего периода было трудно выделить - они были замаскированы действием других факторов, лежащих на поверхности экономической жизни Японии.

Американские и западноевропейские исследователи, воспитанные в традициях восхваления превосходства американской школы менеджмента, не сразу и не вдруг поняли опасность японской управленческой конкуренции. Однако по мере осознания очевидности факторов более эффективного японского управления стало резко расти число публикаций, анализирующих (в разной степени глубины) его опыт.

Деятельность американских и западноевропейских корпораций, государственных учреждений и научных центров по изучению японского опыта приобрела массовый характер: число поездок по обмену опытом, разнообразных делегаций, исследовательских групп, направляемых в Японию, различных семинаров, конференций, публикаций по данной тематике достигло на Западе беспрецедентных размеров. Известный японский экономист Харуо Симада заметил по этому поводу: "Изучение японского управления стало небольшой, но растущей отраслью экономики стран Запада".

Вся эта активная деятельность по изучению японского управления отражает общую встревоженность делового мира и научных кругов США и Западной Европы по поводу их отставания от Японии в такой решающей области, как управление. Как пишет президент Американской ассоциации управления Т. Хортон, "Мировому превосходству Запада в области менеджмента брошен вызов, и Запад должен выиграть управленческую битву".

Достаточно серьезное внимание изучению опыта Японии уделяется в нашей стране. Среди опубликованных в СССР трудов нужно назвать следующие: А. Н. Курицын "Управление в Японии", В. 3. Мильнер "Японский парадокс", А. С. Ахиезер "Научно-техническая революция и некоторые социальные проблемы производства и управления в Японии", А. И. Данлевич "Очерки экономики современной Японии", Я. А. Певзнер "Государство в экономике Японии" и многие другие. Особенно в последние годы заметно возросло количество переводной литературы по различным аспектам экономики и управления в Японии. Среди них необходимо отметить: X. О. Эглау "Борьба гигантов", И. Каору "Японские методы управление качеством", Т. Коно "Стратегия и структура японских предприятий", Р. Шонбергер "Японские методы управления производством" и ряд других книг.

Какими путями шли анализ и осознание японского управления?

Первый поток литературы по японскому управлению обозначил сам феномен необычного японского управления. Наиболее характерная черта литературы этой первой волны состояла в том, что с ней были выявлены наиболее отличительные особенности японского управления, выделены и описаны наиболее специфические элементы этого управления, изучена технология управления в японских фирмах. Система пожизненного найма и продвижение в зависимости от выслуги лет и возраста, организация групповой работы, система принятия решения "ринги" и т. п. были подвержены доскональному анализу и описанию. Казалось, что сложи все вместе эти элементы, и образ японского управления готов. Примени эти элементы в практике своего управления - и добьешься желаемых успехов. Но реальная практика управления говорит о том, что не все так просто и ясно. В чем же причина? Во-первых, многие элементы японского управления вовсе не столь уникальны. Более того, они в определенной степени применяются уже достаточно давно далеко за пределами Японии. Во-вторых, анализ элементов японского управления, как только оставлялись в стороне вопросы по поводу их необычности и оригинальности, почти с неизбежностью приводил исследователей к выводу о том, что некоторым из этих элементов японского управления не будет места при все более интенсивном распространении научно-технического прогресса, что сложившееся на начало 70-х годов японское управление является пережитком прошлого, чуть ли не перенесенным из феодальных времен.

Аналитическая литература ответила на вопрос, как "выглядит" японское управление. Однако она не только не убавила интерес к его изучению, но и обострила внимание к вопросу, почему японское управление "выглядит" именно таким образом. Необходимость оценки японского управления как цельного явления вызвала к жизни новую волну литературы по японскому управлению.

Если для предыдущего этапа было характерно углубленное изучение элементов и частей японского управления, то исследования второй волны в основном сконцентрировались на поиск его общих, системных свойств. Если не пренебрегать частностями многочисленных исследований данного этапа, то можно выделить в нем два этапа основных направлений. Первый - это попытка рассмотреть управление в Японии, опираясь на уже сложившуюся ранее на Западе философию и методологию управления. Эти попытки зашли в тупик, потому что при таком подходе иначе, как ссылками на "ненормальность", национальную уникальность или же парадоксы, невозможно было объяснить успешное функционирование сложившейся в Японии системы управления.

Второе направление предполагает выявление существенных черт японского управления как особого типа управления, а также выяснения причин и корней его формирования. Большое количество литературы, вышедшей в этот период, дало не только всестороннее описание японского управления как управления особого типа, но и вскрыло его исторические, поведенческие и культурно-традиционные корни функционирования. Наиболее характерные черты этого управления были описаны американским ученым японского происхождения У. Оучи в виде особой модели управления, названной автором (безотносительно к Японии) теорией Z.

Для большинства исследований этого типа характерно выделение высоких возможностей японского управления в использовании и постоянном развитии ее потенциала, и, в первую очередь, ее человеческого потенциала. Так, председатель Совета директоров американской корпорации "Истмен кодак", ознакомившись с японским методом управления, заявил: "Хороший коллектив нельзя заставить работать на 30% напряженнее, но зато мы выявили, что можно его заинтересовать работать на 30-50% или даже на 150% умнее". Во многих исследованиях подчеркивалось, что за японским типом управления или за его модификацией будущее, так как они обеспечивают наибольшую мобильность организации, столь необходимую в современном динамичном мире. Публикации второй волны как бы вновь открыли японское управление, показав его возможности, характерные черты и множество исходных причин и условий его формирования. Казалось бы, должен наступить спад числа публикаций по японскому управлению. Однако не успела схлынуть вторая волна аналитической литературы, как стала накатывать третья.

Причина этого состоит в том, что, так же как и в случае с первой, вторая волна, ответив на одни вопросы, в свою очередь, поставила новые, и прежде всего, как расценивать японское управление, насколько японский тип управления является уникальным в силу специфичности японской культуры, а насколько - из-за особенностей функционирования экономической системы в Японии и, наконец, в какой степени переносимы элементы и технология японского управления в другие управленческие системы.

Чтобы попытаться ответить на этот вопрос, необходимо изменить подход, не рассматривать управление как самостоятельную сферу со своей структурой и исходными основаниями, а изучать его в социально-экономическом контексте. Рассмотреть управление, являющееся сердцевиной хозяйственного механизма, в проекции на его окружение, а с другой стороны, через призму функционирования хозяйственного механизма экономики Японии в целом и ее наиболее существенных социально-культурных институтов, таких, например, как образование и воспитание.